En cas de séparation ou de divorce doit retourner bague et bijoux reçus en cadeau? Voici ce que dit la loi. Et le bon sens ♦ ︎
Lorsque vous parcourez l’album de souvenirs, tout est si beau. Lui, elle, les sourires, les moments heureux. Mais l’amour ne dure pas toujours longtemps. Les divorces, les séparations, les au revoir doivent être considérés lors du démarrage d’une relation.
Paris Hilton, par exemple, a organisé une séance de solitaire d’un montant de 2 millions de dollars que l’ex-petit ami Chris Zylka lui a redemandée après la rupture de la relation. La chanteuse Ariana Grande, à la place, lui a remis la bague qu’il lui avait remise, le comédien Pete Davidson. Cela n’avait coûté que 93 000 dollars après tout. Mais l’inverse se produit également: qu’elle s’indigne de rendre la bague. Cela est arrivé, par exemple, au footballeur italien Mario Balotelli, qui a reçu en retour une bague de 117 000 euros qu’il avait donnée au mannequin Fanny Neguesha.
En conclusion, les aspects douloureux au moment de la division du couple, il y a aussi l’aspect non secondaire de l’attribution des biens matériels. Maisons, voitures et, last but not least, les bijoux. Oui, parce qu’il y a des hommes qui prétendent récupérer ce qu’ils ont donné et des femmes qui se sentent obligées de souligner la distance en rejetant la bague de fiançailles ou les boucles d’oreilles reçues pour l’anniversaire. Mais cette attitude est-elle juste? Et la loi qu’attendez-vous?
Divorces et séparations
À l’américaine. Les États-Unis, du point de vue des aspects juridiques de la séparation et du divorce, sont une école, mais même là, il n’y a pas de règle unique. Quelques exemples: après le divorce de Donald Trump, en 1999, Marla Maples a vendu son diamant de Harry Winston de 7,45 carats à 110 000 dollars. Il a ensuite fait don de l’argent à une œuvre de bienfaisance, du moins c’est ce qu’il a rapporté. L’ancien président des Etats-Unis a défini l’affaire “plutôt ennuyeuse”. La loi de l’État fédéral à New York estime, par exemple, qu’un engagement qui prend fin n’est de la faute de personne et que l’anneau devrait être rendu au donateur, à quelques exceptions près. Différent, cependant, si le couple éclate après le mariage. Et la plupart des États ont adopté cette approche. Mais pas tout. Au Montana, l’anneau est considéré comme un cadeau inconditionnel et reste donc à ceux qui l’ont reçu. En Californie et au Texas, si la demande d’engagement et de mariage est acceptée, l’anneau devient une sorte de contrat et reste donc avec la mariée ou la fiancée en cas de séparation.
Bijoux de famille
Et en Europe? Dans le Vieux Continent, les traditions familiales pèsent plus qu’aux États-Unis. Bien que dans la plupart des pays les cadeaux sont des cadeaux et, par conséquent, personne ne pense à retourner des colliers, des bagues et des boucles d’oreilles. En cas de rupture de l’engagement ou du mariage, les bijoux restent donc entre les mains d’ex-copines ou d’épouses. Cependant, il existe des exceptions. L’un d’entre eux concerne les soi-disant bijoux de famille, qui sont liés à des traditions anciennes ou ont appartenu à des mères, grands-mères, arrière-grands-mères. Dans la plupart des cas, il ne s’agit pas de bijoux de grande valeur (sauf si vous êtes Meghan Markle ou Kate Middleton). Cependant, ces bijoux ont une valeur émotionnelle très forte, non seulement pour ceux qui les ont donnés, mais aussi pour le contexte familial derrière eux. Dans ce cas, il est bon de retourner les bijoux à lui ou, mieux, à l’histoire à laquelle ils appartiennent. Bref, ce n’est pas prévu par la loi, mais par le bon sens.
Communion de biens et de bijoux
Une autre exception est celle envisagée dans certains pays, comme l’Italie, où il est possible d’opter pour la communion des biens au moment du mariage. Ce type d’accord de mariage prévoit que tous les achats effectués par l’un ou les deux conjoints après le moment du «oui» sont une copropriété entre le mari et la femme. Mais l’article 179 du Code civil mentionne parmi les biens qui ne relèvent pas de la communion légale ceux de “l’usage strictement personnel de chaque conjoint et de ses accessoires”. Parmi les accessoires sont faciles à trouver des bijoux. Mais, attention: en février 2017, la Cour de cassation (le troisième degré de jugement selon le système juridique italien) a ordonné la saisie des bijoux d’une femme à cause des crimes commis par son mari. Selon les juges, “dans le cas de la communion légale des biens, les achats effectués après le mariage sont aussi la propriété de l’autre conjoint, à moins que les biens ne soient strictement personnels, complètement soustraits, comme tels, à l’autre”. Selon les magistrats, “l’usage démontre la disponibilité du bien par le conjoint mais n’exclut pas celui de l’autre”. Ainsi, les bijoux étaient considérés comme des biens communs du couple. Mais juste au cas du régime de la communion des biens.
