En parcourant l’album de souvenirs, tout para\u00eet si beau. Lui, elle, les sourires, les moments heureux. Mais l’amour ne dure pas toujours longtemps. Divorces, s\u00e9parations, adieux\u2026 tout est \u00e0 pr\u00e9voir lorsqu’on d\u00e9bute une relation.<\/p>\n
Paris Hilton, par exemple, a conserv\u00e9 un solitaire de 2\u00a0millions de dollars que son ex-petit ami Chris Zylka lui avait r\u00e9clam\u00e9 apr\u00e8s la rupture. La chanteuse Ariana Grande, quant \u00e0 elle, a rendu la bague qu’il lui avait offerte \u00e0 son ex, le com\u00e9dien Pete Davidson. Apr\u00e8s tout, elle n’avait co\u00fbt\u00e9 que 93\u00a0000\u00a0dollars. L’inverse se produit donc\u00a0: elle, indign\u00e9e, rend la bague. C’est ce qui est arriv\u00e9, par exemple, il y a des ann\u00e9es, au footballeur italien Mario Balotelli, qui a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 une bague d’une valeur de 117\u00a0000\u00a0euros qu’il avait offerte au mannequin Fanny Neguesha.<\/p>\n En bref, parmi les aspects douloureux de la s\u00e9paration, il y a aussi celui, non secondaire, de l’attribution des biens mat\u00e9riels. Maisons, voitures et, enfin et surtout, bijoux. Oui, car certains hommes exigent de r\u00e9cup\u00e9rer ce qu’ils ont donn\u00e9 et certaines femmes ressentent le besoin de souligner la distance prise en rendant la bague de fian\u00e7ailles ou les boucles d’oreilles re\u00e7ues pour leur anniversaire. Mais cette attitude est-elle juste\u00a0? Et que pr\u00e9voit la loi\u00a0?<\/p>\n \u00c0 l’am\u00e9ricaine. Les \u00c9tats-Unis, du point de vue des aspects juridiques des s\u00e9parations et des divorces, sont une \u00e9cole, mais m\u00eame ici, il n’existe pas de r\u00e8gle unique. Quelques exemples\u00a0: apr\u00e8s son divorce avec Donald Trump en 1999, Marla Maples a vendu son diamant Harry Winston de 7,45\u00a0carats pour 110\u00a0000\u00a0dollars. Elle a ensuite fait don de l’argent \u00e0 une \u0153uvre caritative, du moins c’est ce qu’elle a d\u00e9clar\u00e9. Le double pr\u00e9sident am\u00e9ricain a qualifi\u00e9 toute cette affaire d’\u00ab\u00a0assez ennuyeuse\u00a0\u00bb. Par exemple, la loi de l’\u00c9tat de New York stipule que la rupture des fian\u00e7ailles n’est imputable \u00e0 personne et que la bague doit \u00eatre restitu\u00e9e au donateur, \u00e0 quelques exceptions pr\u00e8s. La situation est toutefois diff\u00e9rente si le couple se s\u00e9pare apr\u00e8s le mariage. La plupart des \u00c9tats am\u00e9ricains ont adopt\u00e9 cette approche, mais pas tous. Dans le Montana, la bague est consid\u00e9r\u00e9e comme un don inconditionnel et reste donc la propri\u00e9t\u00e9 du b\u00e9n\u00e9ficiaire. En Californie et au Texas, si la demande de fian\u00e7ailles et de mariage est accept\u00e9e, la bague devient une sorte de contrat et reste donc la propri\u00e9t\u00e9 de la fianc\u00e9e ou de l’\u00e9pouse en cas de s\u00e9paration.<\/p>\n Et en Europe\u00a0? Sur le Vieux Continent, les traditions familiales sont plus importantes qu’aux \u00c9tats-Unis. M\u00eame si, dans la plupart des pays, les cadeaux sont des cadeaux et qu’une fois re\u00e7us, personne ne pense \u00e0 rendre colliers, bagues et boucles d’oreilles. En cas de rupture des fian\u00e7ailles ou du mariage, les bijoux restent la propri\u00e9t\u00e9 de l’ex-petite amie ou de l’\u00e9pouse. Il existe toutefois des exceptions. L’une d’elles concerne les bijoux de famille, li\u00e9s \u00e0 des traditions anciennes ou ayant appartenu aux m\u00e8res, grands-m\u00e8res ou arri\u00e8re-grands-m\u00e8res. Dans la plupart des cas, il ne s’agit pas de bijoux de grande valeur (sauf si vous \u00eates Meghan Markle ou Kate Middleton). Cependant, ces bijoux ont une valeur sentimentale tr\u00e8s forte, non seulement pour la personne qui les a offerts, mais aussi pour le contexte familial qui les sous-tend. Dans ce cas, m\u00eame si la loi ne le pr\u00e9voit pas, il est de bonne pratique de restituer les bijoux \u00e0 l’ex-\u00e9poux ou, mieux encore, \u00e0 la famille \u00e0 laquelle ils appartiennent. En bref, ce n’est pas pr\u00e9vu par la loi, mais par le bon sens.<\/p>\n Une autre exception est celle pr\u00e9vue dans certains pays, comme l’Italie, o\u00f9 il est possible d’opter pour la communaut\u00e9 de biens au moment du mariage. Ce type de contrat de mariage pr\u00e9voit que tous les achats effectu\u00e9s par l’un ou les deux \u00e9poux apr\u00e8s le \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb deviennent la copropri\u00e9t\u00e9 des \u00e9poux. Cependant, l’article 179 du Code civil \u00e9num\u00e8re parmi les biens qui ne sont pas inclus dans la communaut\u00e9 l\u00e9gale ceux \u00ab\u00a0d’usage strictement personnel de chaque \u00e9poux et leurs accessoires\u00a0\u00bb. Parmi ces accessoires, il est facile d’identifier les bijoux.<\/p>\n Mais attention\u00a0: en f\u00e9vrier\u00a02017, la Cour de cassation (troisi\u00e8me instance judiciaire selon le syst\u00e8me juridique italien) a ordonn\u00e9 la saisie des bijoux d’une \u00e9pouse en raison des d\u00e9lits commis par son mari. Selon les juges, \u00ab\u00a0en cas de communaut\u00e9 de biens, les achats effectu\u00e9s apr\u00e8s le mariage appartiennent \u00e9galement \u00e0 l’autre \u00e9poux, sauf s’il s’agit de biens d’usage strictement personnel, totalement soustraits, de ce fait, \u00e0 la disposition de l’autre\u00a0\u00bb. Selon les magistrats, \u00ab\u00a0l’usage d\u00e9montre la disponibilit\u00e9 du bien par l’\u00e9poux, mais n’exclut pas celle de l’autre\u00a0\u00bb. Les bijoux \u00e9taient donc consid\u00e9r\u00e9s comme des biens communs du couple, mais pr\u00e9cis\u00e9ment dans le cas de la communaut\u00e9 de biens.<\/p>\n![\"Paris](\"https:\/\/gioiellis.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/paris-hilton-anello.jpg\" "\\"\\"")
<\/a><\/a>Divorces et s\u00e9parations<\/strong><\/h4>\n
<\/a>Bijoux de famille<\/strong><\/h4>\n
<\/a>Communion de biens et de bijoux<\/strong><\/h4>\n
<\/a><\/a>