Avez-vous décidé de créer des bagues avec le diamant classique sur le dessus et, pour maintenir la pierre en place, avez-vous opté pour six fines griffes? De cette façon, au lieu d’utiliser les quatre griffes traditionnelles, avec six, vous aurez un métal plus fin, ce qui met en valeur le diamant de la bague. Il s’agit de la soi-disant Tiffany Setting, une marque brevetée par la Maison américaine. Et vous pouvez également l’utiliser, tant que vous ne l’appelez pas Tiffany Setting, si vous ne voulez pas vous retrouver au tribunal. Pourtant, c’est arrivé, et c’est une affaire qui traîne depuis huit ans maintenant. Voici les faits.
En 2013, Tiffany & Co. a poursuivi Costco Wholesale, une grande société de distribution, pour contrefaçon de marque, contrefaçon et pratiques commerciales déloyales. Costco, en fait, a vendu des bagues définies comme des montures Tiffany, qui n’ont cependant pas été produites par l’emblématique Maison Fifth Avenue. Un différend a commencé. Costco a fait valoir que le terme sertissage Tiffany est maintenant devenu générique et peut être utilisé pour décrire un anneau avec six fines griffes tenant une seule pierre. Mais en 2015, un juge fédéral américain s’est prononcé en faveur de Tiffany dans le cadre d’une affaire abrégée et, par conséquent, avec une enquête sommaire.
Résultat: Costco a été condamné à verser à Tiffany 5,5 millions de dollars pour des bénéfices illégaux (3,7 millions de dollars de bénéfices directs et 1,8 million de dollars pour des bénéfices supplémentaires provenant de la vente de bagues) et 8,25 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs. Le juge a ensuite triplé les 3,7 millions, le portant à 11 millions. Au total, Costco était censé payer 21 millions de dollars à Tiffany. Mais l’histoire n’est pas finie.
En août 2020, la Cour d’appel a statué sur l’appel contre la décision Costco. Et il a partiellement renversé le verdict. Selon les juges, si un jury avait entendu l’affaire, ils auraient deviné que l’utilisation par Costco du mot Tiffany n’aurait pas pu confondre les clients ou leur faire croire que les bagues provenaient de la Chambre. En bref, décrire une bague comme un bijou qui utilise un sertissage Tiffany, semble signifier la cour, reviendrait à utiliser le mot taxi (qui, selon certains, provient du nom de la noble famille allemande Thurn und Taxis, qui en 1490 avait introduit le service de location). Mais l’histoire continue: un jury devra désormais se prononcer sur l’aspect économique du litige. En attendant, il vaut mieux éviter de décrire les anneaux comme un réglage Tiffany.
