Al repasar el \u00e1lbum de recuerdos, todo parece tan hermoso. \u00c9l, ella, las sonrisas, los momentos felices. Pero el amor no siempre dura mucho. Divorcios, separaciones, despedidas, son de esperar al iniciar una relaci\u00f3n.<\/p>\n
Paris Hilton, por ejemplo, se qued\u00f3 con un solitario de 2 millones de d\u00f3lares que su exnovio Chris Zylka le hab\u00eda pedido tras la ruptura. La cantante Ariana Grande, por otro lado, le entreg\u00f3 el anillo que este le hab\u00eda regalado a su ex, el comediante Pete Davidson. Al fin y al cabo, solo hab\u00eda costado 93.000 d\u00f3lares. Entonces, tambi\u00e9n ocurre lo contrario: ella, indignada, devuelve el anillo. Le ocurri\u00f3, por ejemplo, hace a\u00f1os al futbolista italiano Mario Balotelli, quien recuper\u00f3 un anillo valorado en 117.000 euros que le hab\u00eda regalado a la modelo Fanny Neguesha.<\/p>\n En resumen, entre los aspectos dolorosos de la separaci\u00f3n de la pareja tambi\u00e9n est\u00e1 el, no secundario, de la atribuci\u00f3n de bienes materiales. Casas, coches y, por \u00faltimo, pero no menos importante, joyas. S\u00ed, porque hay hombres que exigen recuperar lo que han dado y mujeres que sienten la necesidad de enfatizar la distancia al devolver el anillo de compromiso o los pendientes que les regalaron por su cumplea\u00f1os. Pero \u00bfes correcta esta actitud? \u00bfY qu\u00e9 estipula la ley?<\/p>\n El estilo americano. Estados Unidos, desde el punto de vista de los aspectos legales de las separaciones y los divorcios, es una escuela, pero incluso aqu\u00ed no hay una regla \u00fanica. Algunos ejemplos: tras su divorcio de Donald Trump en 1999, Marla Maples vendi\u00f3 su diamante Harry Winston de 7,45 quilates por 110.000 d\u00f3lares. Luego don\u00f3 el dinero a la caridad, o eso dijo. El dos veces presidente de Estados Unidos calific\u00f3 todo el asunto de \u00abbastante aburrido\u00bb. Por ejemplo, la ley del estado de Nueva York establece que la finalizaci\u00f3n de un compromiso no es culpa de nadie y que el anillo debe devolverse al donante, con algunas excepciones. Sin embargo, la situaci\u00f3n es diferente si la pareja se separa despu\u00e9s de la boda. La mayor\u00eda de los estados de EE. UU. han adoptado este enfoque. Pero no todos. En Montana, el anillo se considera un regalo incondicional y, por lo tanto, permanece con el destinatario. En California y Texas, si se acepta la solicitud de compromiso y matrimonio, el anillo se convierte en una especie de contrato y, por lo tanto, permanece con la novia o el prometido en caso de separaci\u00f3n.<\/p>\n \u00bfY en Europa? En el Viejo Continente, las tradiciones familiares tienen mayor peso que en EE. UU. Aunque en la mayor\u00eda de los pa\u00edses los regalos son regalos y, por lo tanto, una vez recibidos como tal, nadie piensa en devolver collares, anillos y pendientes. En caso de ruptura de un compromiso o matrimonio, las joyas permanecen en posesi\u00f3n de la exnovia o exesposa. Sin embargo, hay excepciones. Una de ellas se refiere a las llamadas joyas familiares, vinculadas a antiguas tradiciones o que pertenecieron a madres, abuelas o bisabuelas. En la mayor\u00eda de los casos, no son joyas de gran valor (a menos que se trate de Meghan Markle o Kate Middleton). Sin embargo, estas joyas tienen un gran valor sentimental, no solo para quien las regal\u00f3, sino tambi\u00e9n para el contexto familiar que las sustenta. En este caso, aunque la ley no lo prevea, es recomendable devolver las joyas al expareja o, mejor a\u00fan, a la historia familiar a la que pertenecen. En resumen, no lo contempla la ley, sino el sentido com\u00fan.<\/p>\n Otra excepci\u00f3n es la prevista en algunos pa\u00edses, como Italia, donde existe la posibilidad de optar por la comunidad de bienes al momento del matrimonio. Este tipo de capitulaciones matrimoniales estipula que todas las compras realizadas por uno o ambos c\u00f3nyuges despu\u00e9s del s\u00ed son de propiedad conjunta. Sin embargo, el art\u00edculo 179 del C\u00f3digo Civil enumera entre los bienes no incluidos en la comunidad jur\u00eddica los de \u00abuso estrictamente personal de cada c\u00f3nyuge y sus accesorios\u00bb. Entre estos \u00faltimos, es f\u00e1cil identificar las joyas.<\/p>\n Pero, atenci\u00f3n: en febrero de 2017, el Tribunal de Casaci\u00f3n (la tercera instancia judicial seg\u00fan el ordenamiento jur\u00eddico italiano) orden\u00f3 la incautaci\u00f3n de las joyas de una esposa debido a los delitos cometidos por el esposo. Seg\u00fan los jueces, \u00aben el caso de la comunidad jur\u00eddica de bienes, las compras realizadas despu\u00e9s del matrimonio tambi\u00e9n son propiedad del otro c\u00f3nyuge, a menos que se trate de bienes de uso estrictamente personal completamente ajenos, como tales, a la disponibilidad del otro\u00bb. Seg\u00fan los magistrados, \u00abel uso demuestra la disponibilidad del bien por parte del c\u00f3nyuge, pero no excluye la del otro\u00bb. Por lo tanto, las joyas se consideraban bienes comunes de la pareja. Pero en el caso, precisamente, del r\u00e9gimen de comunidad de bienes.<\/p>\n![\"Paris](\"https:\/\/gioiellis.com\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/paris-hilton-anello.jpg\" "\\"\\"")
<\/a><\/a>Divorcios y separaciones<\/strong><\/h4>\n
<\/a>Joyas familiares<\/strong><\/h4>\n
<\/a>Comuni\u00f3n de bienes y joyas<\/strong><\/h4>\n
<\/a><\/a>